In der Immobilienbranche haben sich klassische Kriterien, unabhängig von der aktuellen Vermietungssituation, bewährt. Lage, Mikrolage und Anschlussvermietbarkeit definieren die Marktgängigkeit des Objektes und spielen gerade am Ende der Fondslaufzeit die entscheidende Rolle, denn bei der Kalkulation eines Fonds liegen ja Annahmen zum Verkaufserlös zugrunde. Der erzielbare Verkaufspreis ist jedoch unmittelbar davon beeinflusst, wie attraktiv und vermietbar das Objekt langfristig ist. Spätestens zum Ende der Fondslaufzeit werden so die Annahmen auf den Prüfstand gestellt.
Multi-Tennant-Immobilien haben quasi „qua Geburt“ gegenüber Single-Tenants in der Regel eine bessere Nachvermietbarkeit. Auch enden meistens nicht alle Mietverträge gleichzeitig, so dass eine Risikoreduzierung über die Mietvertragslaufzeiten erreicht werden kann. Das stabilisiert Einnahmen und diversifiziert das Ausfallrisiko. Ein Fonds bleibt zahlungs- und handlungsfähig und das stärkt wiederum die Verhandlungsposition gegenüber Mietern und Mietinteressenten.
Immobilien, die vollständig von einem einzigen Mieter genutzt werden, können absolut eine attraktive Kapitalanlage sein – wenn sie über die richtige Lage verfügen und auch nach klassischen Immobilienkriterien eine hohe Attraktivität besitzen. Single-Tenant-Objekten in dynamischen Wirtschaftsregionen mit einer diversifizierten Unternehmensklientel dürften auch bei Auszug des Hauptmieters problemlos Anschlussvermietungen gelingen.
Allzu oft handelt sich der Anleger aber bei einem Single-Tenant-Fonds ein Kapitalmarktrisiko ein, denn der Anlageerfolg ist nicht durch die Immobilie und ihren guten Standort, sondern vom Wohl und Wehe des Mieters abhängig. Dies ist dann jedoch weniger eine Immobilieninvestition, als vielmehr eine Unternehmensanleihe – der Eindruck, das eigene Portfolio hier mit einer Immobilie zu diversifizieren, täuscht.
Foto: HCI Capital
