Anzeige
Anzeige
4. April 2012, 14:10
Teilen bei: Ihren XING-Kontakten zeigen | Ihren XING-Kontakten zeigen

Emittent oder Emissionshaus?

Es ist wieder einmal an der Zeit für etwas Haarspalterei. Denn die korrekte Verwendung von Begriffen kann in der zunehmend regulierten Welt der geschlossenen Fonds nicht ganz unwichtig sein.

Emittent - Stefan Löwer

Cash-Kolumnist Stefan Löwer

Es geht um das Wort  „Emittent“. Im Verkaufsprospektgesetz und auch in dem neuen Vermögensanlagengesetz bezieht sich der Begriff auf die Fondsgesellschaft, also jene Gesellschaft, an der sich die Anleger beteiligen.

Neuerdings  wird die Bezeichnung jedoch – auch von manchen Fachjournalisten und Vertrieben – vermehrt verwendet, wenn das Emissionshaus gemeint ist, also der Initiator.

Begriffe purzeln durcheinander

So überschreibt etwa ein bekannter Spezialvertrieb für geschlossene Fonds in der Produktübersicht auf seiner Website die Spalte der Initiatoren mit „Emittent“. Über der Spalte der Fonds hingegen, zu der diese Bezeichnung eigentlich passen würde, steht schlicht „Name“.

Sogar eine Ratingagentur berichtete in dem Editorial ihres Newsletters unlängst, dass „zahlreiche Emittenten“ aussagekräftige Leistungsbilanzen „der aufgelegten Beteiligungen“ veröffentlichen würden. Gemeint waren offenkundig die Emissionshäuser. Auch auf dem Fondsrating-Tag des Veranstalters Ratingwissen von Jürgen Braatz, auf dem jüngst immerhin 140 Profis der Branche versammelt waren, purzelten die Begriffe fröhlich durcheinander.

Anscheinend empfinden viele „Emittent“ als chic und modern. Mit der Wortwahl scheinen sie suggerieren zu wollen, dass sie in der neuen Welt der geschlossenen Fonds, bei Finanzinstrumenten und Regulierung bereits angekommen sind. Falsch ist sie trotzdem.

Die Gefahren der falschen Terminologie

Wortklauberei? Nicht nur. Wenn die falsche Terminologie sich in den Köpfen von Vermittlern und Anlegern festsetzt, kann das insbesondere bei der Lektüre der Fondsprospekte zu argen Missverständnissen führen. Denn dort ist mit „Emittent“ stets die Fondsgesellschaft gemeint. Etwas anderes gestattet die BaFin, die sich penibel an die gesetzlich verankerten Begriffe hält, nicht.

Seite 2: Begriff „Emissionshaus“ bei der BaFin unbekannt

Weiter lesen: 1 2

2 Kommentare

  1. Mit „Holland in Not“ ist nicht die Qualität der Garantie gemeint, sondern – zugegebenermaßen etwas flapsig – das Haftungsrisiko für den Vermittler. Sollte mit dem Fonds irgendetwas schief gehen, wird der Anleger behaupten können, er sei falsch beraten worden. Denn eines ist schließlich sicher: Der Anlegeranwalt wird schon eine Begründung dafür finden, warum der Initiator als Garant aus Sicht seines Mandanten besser gewesen wäre und dieser sich nie und nimmer an dem Fonds beteiligt hätte, wenn er gewusst hätte, dass die Garantie von der Fondsgesellschaft stammt. Ob das objektiv nachvollziehbar ist oder nicht, spielt dann keine Rolle. Die einzige Frage ist, ob das Gericht der Argumentation folgt. Und das wird es im Zweifel tun.
    Stefan Löwer

    Kommentar von Stefan Löwer — 11. Mai 2012 @ 12:08

  2. Und was bitte soll an dieser Garantie falsch sein?

    „…Wenn Vermittler und Anleger in diesem Fall glauben, die Zusage gebe der Initiator oder dies gar im Beratungsprotokoll steht, ist Holland schon wieder in Not…“

    Wenn also Anleger etwas falsches glauben, was zudem völlig wertlos wäre, und diese falsche Annahme stellt sich dann sogar als falsch heraus, ja dann… macht es eigentlich noch immer keinen Unterschied, da erstens ja das Richtige drin steht, und dieses zweitens sogar einiges werthaltiger ist, als wäre die falsche Annahme richtig gewesen.

    Hierzu müßte man allerdings wissen was ein “steuerlicher Buchwert” ist, denn dann wäre Ihnen klar, daß der Rückerwerb für lediglich 80% dieses Wertes für die verbleibenden Anleger ein hoch attraktiver außerordentlicher Ertrag wäre.

    Sie sagen es in der Einleitung völlig richtig: es ist Zeit für Haarspaltereien, auf die auch exzellente Experten wie Sie achten sollten!

    Kommentar von Anleger — 4. Mai 2012 @ 17:53

Ihre Meinung



Cash.Aktuell

Cash. 4/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Tech-Aktien – Fondspolicen – Baufinanzierung – Frauen in der Finanzberatung

Ab dem 16. März im Handel.

Cash. 3/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Pflegevorsorge - Small Caps - Zinshäuser - Digitalisierung - Honorarberatung - Leadsgewinnung - Nachfolge-Planung

Versicherungen

Krankenkassen geben mehr für freiwillige Angebote aus

Die Ausgaben der gesetzlichen Krankenkassen für freiwillige Leistungen haben sich in den vergangenen vier Jahren fast verdoppelt. Das geht nach einem Bericht der “Berliner Zeitung” (Mittwoch) aus Daten des Bundesgesundheitsministeriums hervor, die die Linken-Gesundheitspolitikerin Birgit Wöllert angefordert hat.

mehr ...

Immobilien

Vorgeschobener Eigenbedarf: Mieter steht Schadensersatz zu

Ein Mieter, dem aufgrund von Eigenbedarf gekündigt wurde, klagte vor mehreren Instanzen auf Schadensersatz, da der Vermieter die Wohnung nach seinem Auszug nicht wie angekündigt nutzte. Der Bundesgerichtshof (BGH) gab dem Kläger in einem Urteil am Mittwoch Recht.

mehr ...

Investmentfonds

Münchener Rück erwartet Brexit-Schaden für UK-Wirtschaft

Der Rückversicherer Munich Re erwartet in den nächsten zwei Jahren einen deutlich spürbaren Brexit-Schaden für die britische Konjunktur.

mehr ...

Berater

Finanzierung für Selbstständige und Unternehmer

Für Selbstständige und Freiberufler ist es deutlich schwieriger, einen Kredit zu erhalten als für Angestellte. Aber es gibt nicht nur den klassischen Bankkredit. Wer bei der Kreditanfrage von seiner Hausbank eine Absage erhält, kann zu anderen Mitteln greifen. Wir zeigen auf, welche Alternativen es gibt.

mehr ...

Sachwertanlagen

Offshore-Strom legt deutlich zu

Lange fehlten oft die Verkabelungen, um den aus See produzierten Strom an Land zu bringen. Doch jetzt scheinen die Offshore-Windparks ihren Beitrag zur Stromerzeugung in einem deutlich größeren Umfang zu leisten.

mehr ...

Recht

Makler oder Mehrfach-Agent? Versicherungsnehmer ist beweisbelastet

Für die Behauptung, ein Versicherungsvermittler, der die Antragsfragen aufgenommen hat, sei als Mehrfach-Agent tätig geworden, ist der Versicherungsnehmer beweisbelastet. Dies entschied das Oberlandesgericht Dresden in einem aktuellen Urteil.

mehr ...