Es bleiben zwei große Themen, die auch wiederum deutlich zu unterscheiden sind:
1. Der Begriff der multidisziplinären Prüfungsgesellschaften (multi-disciplinary firms) hat letztlich nichts zu tun mit der Frage der angebotenen Dienstleistungen.
Auch in Zukunft wird eine sinnvolle Methodik der Abschlussprüfung auf einem multidisziplinären Ansatz beruhen.
Dies soll heißen, dass nicht nur vorwiegend betriebswirtschaftlich ausgebildete Wirtschaftsprüfer, sondern auch IT- und Steuerspezialisten, eventuell Ingenieure und andere Fachleute an einer Prüfung mitwirken müssen, um eine hohe, den oftmals komplexen Geschäftsmodellen angemessene Qualität der Abschlussprüfung zu gewährleisten.
So sehr die Trennung von Prüfung und Beratung im PIE-Segment bereits Fakt ist, so sehr muss sie für den Bereich der privaten und mittelständischen Unternehmen strikt abgelehnt werden. Die Fragestellung in beiden Segmenten ist diametral anders.
Beratungskosten steigen extrem
Während im PIE-Segment des Kapitalmarktes insbesondere die relevanten Stakeholder-Informationen und deren neutrale Prüfung durch den unabhängigen Abschlussprüfer im Vordergrund stehen, ist bei den privaten und mittelständischen Unternehmen überwiegend die umfassende begleitende Rolle für das Unternehmen gefragt.
Die Jahresabschlussprüfung beinhaltet hier eine starke Korrektur- sowie Verbesserungsfunktion. Eine Trennung von Prüfung und Beratung, insbesondere Steuerberatung, würde in diesem Segment die Beratungskosten extrem erhöhen.
Der Grund dafür: Die Dienstleistungen der Abschlussprüfung und Beratung würden nicht mehr aus einer Hand angeboten, und jeder Prüfer/Berater müsste sich individuell tiefer einarbeiten.
Allerdings müssen auch im privaten und Mittelstands-Sektor die Grenzen der Unabhängigkeit gewahrt werden. Man kann nicht prüfen, was man selbst beraten und implementiert hat.
Seite fünf: Ist Audit-only wirtschaftlich tragfähig?
