Anzeige
26. Juli 2012, 09:33
Teilen bei: Ihren XING-Kontakten zeigen | Ihren XING-Kontakten zeigen

“Der AIFM-Umsetzungsentwurf muss nachgebessert werden”

Mindestens diskussionswürdig ist auch die Festschreibung der Mindestzeichnungssumme auf 50.000 Euro für Ein-Objekt-Fonds. Das BMF begründet dies damit, dass Anleger in geschlossene Fonds semi-professionell sein sollen und verweist dabei auf die EU-Verordnung über Europäische Risikokapitalfonds, wobei dort die 50.000-Euro-Hürde nicht erwähnt wird. Gegen mündige Anleger spricht zunächst einmal nichts, im Gegenteil. Der Vertrieb an sogenannte „Kleinsparer“, denen die Risiken einer unternehmerischen Beteiligung nicht oder nur unzureichend erklärt wurden, war nie im Interesse seriöser Emissionshäuser und hat der Branche zurecht geschadet. Allerdings agiert ein Anleger, der 50.000 Euro in einen geschlossenen Fonds investiert, nicht per se professioneller als jemand, der nur 10.000 Euro zeichnet. Die Praxis zeigt: Es gibt Privatanleger mit Zeichnungssummen von mehreren Hunderttausend Euro für einen Mehr-Objekte-Fonds, die weniger professionell agieren als institutionelle Anleger, die jeweils 20.000 Euro in unterschiedliche Ein-Objekt-Fonds investieren.

Die Festsetzung der Mindestzeichnungssumme kommt indirekt einem Verbot von Ein-Objekt-Fonds für Privatanleger gleich. Transparenter und weniger riskant werden geschlossene Fonds dadurch aber nicht. Im Gegenteil: Es gibt kaum ein Produkt, welches beim Verkauf so transparent ist, wie ein geschlossener Ein-Objekt-Fonds. Über den Emissionsprospekt erfährt der Anleger alle Daten und Angaben, die ihn befähigen, eine sichere Investitionsentscheidung zu treffen. Das geht bis hin zu Bauausführungsdaten, wie den verwendeten Materialien. Mehr Identität mit dem Asset, also der Immobilie – und das ist das Wesen eines Ein-Objekt-Fonds – gibt es kaum. Bei Fonds dagegen, die in eine Vielzahl von Objekten investieren, entscheidet sich der Anleger nicht so sehr für eine oder wenige bestimmte Immobilien, sondern eher für eine Investitionsstrategie. So ist es zum Beispiel bei offenen Immobilienfonds. Hier kann der Anleger wegen der Vielzahl der Fondsobjekte gar nicht jede Immobilie in dem Maße kennen, wie es bei einer der Fall wäre. Diese Kenntnis und auch die Auswahl der Immobilien überlässt er dem Fondsmanager, der viel näher an der Immobilie ist als er selbst. In der Regel hat er auch gar keinen Einfluss mehr darauf, welche Objekte mit welcher Qualität dann erworben werden. Demzufolge erhält der Anleger beim Erwerb eines Anteils an einem offenen Immobilienfonds auch bei weitem nicht die Informationstiefe und -dichte wie bei einer Beteiligung an einem geschlossenen Ein-Objekt-Fonds. Die hinter den Plänen des Bundesfinanzministeriums stehende Annahme also, je mehr Objekte ein Fonds enthält, desto anlegerfreundlicher sei er, ist deshalb geradezu absurd. Auch das Argument der Risikodiversifizierung läuft ins Leere. Diese sollte der Anleger selber vornehmen können. Würde man dem Anleger vorschreiben, wie viele Objekte seine Beteiligung enthalten solle, so wäre das, als wenn man einen Hauskäufer zwingen würde, zusätzlich zu dem von ihm gewünschten noch weitere Häuser mit zu kaufen.

Wirkliches Anlegerinteresse wird vielmehr durch die qualitative Auswahl der Assets durch einen Fondsmanager gewahrt, der ein substanzielles Interesse an einer guten Performance der Beteiligung während und am Ende der Laufzeit hat. An dieser Stelle besteht wirklich dringender Handlungsbedarf. Das Problem der geschlossenen Immobilienfonds ist nicht die Situation bei Emission, sondern anschließend während der Laufzeit, d.h. der Bewirtschaftung der Immobilien. Viel wichtiger als das Vorschreiben der Anzahl der Objekte wäre es nämlich, Regelungen zu erlassen, die eine Interessenkongruenz zwischen Anleger und Produktanbieter ermöglichen. Dazu gehört beispielsweise eine Reform der Gebührenstruktur mit einer radikalen Reduzierung der Upfront-Fees und der flächendeckenden Einführung einer erfolgsabhängigen Asset-Management-Gebühr, damit Anleger und Fondsmanagement wirklich in einem Boot sind. Darauf sollte das Bundesfinanzministerium seine Aufmerksamkeit legen, nur leider findet sich dazu in dem aktuellen Gesetzentwurf bemerkenswerterweise kaum eine Aussage. Geschlossene Fonds brauchen Regulierung. Nur sollte diese mit Augenmaß durchgeführt werden und die wirklich relevanten Punkte angehen.

Foto: Hamburg Trust

Weiter lesen: 1 2

Anzeige

Ihre Meinung



Cash.Aktuell

Cash. 12/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Reform der Betriebsrente – VV-Fonds – Crowdinvesting – Maklerpools

Ab dem 23. November im Handel.

Cash.Special 2/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Herausforderungen 2018 – bAV-Reform – Elementarschadenversicherung – Digitale Geschäftsmodelle

Ab dem 24. Oktober im Handel.

Versicherungen

Generali: Dialog übernimmt auch das Sachgeschäft

Die Generali will sich im Maklermarkt neu aufstellen. Die Marke Generali arbeite künftig exklusiv mit dem langjährigen Vertriebspartner DVAG zusammen, die Cosmos Direkt sei weiterhin im Direkt- und Digital-Vertrieb tätig und die Dialog konzentriere sich auf den Maklermarkt, teilte das Unternehmen mit.

mehr ...

Immobilien

Wohneigentum: IVD fordert Eigentumsförderung

Die Sondierungsgespräche zwischen Union, FDP und Grünen befinden sich derzeit auf der Zielgeraden, doch besonders bei der Wohnungspolitik bestehen noch Meinungsverschiedenheiten. Darunter könnte auch die im Wahlkampf versprochene Eigentumsförderung leiden.

mehr ...

Investmentfonds

Hans-Werner Sinn: “Es kriselt überall in Europa”

Hans-Werner Sinn, ehemaliger Präsident des Ifo-Instituts warnte davor, dass sich die europäische Währungsunion in eine Transferunion verwandelt. Sinn war als Gastredner auf der 30. Feri-Tagung in Frankfurt eingeladen. Eines der Schwerpunktthemen der Veranstaltung war die Zukunft der Währungsunion.

mehr ...

Berater

DSGV-Präsident Fahrenschon tritt zurück

Der Präsident des Deutschen Sparkassen- und Giroverbandes (DSGV), Georg Fahrenschon, legt sein Amt im Einvernehmen zum 24. November 2017 nieder. Das teilt der DSGV mit. Die Amtsgeschäfte werden demnach übergangsweise vom Ersten Vizepräsidenten und Geschäftsführenden Vorstandsmitgliedern übernommen.

mehr ...

Sachwertanlagen

Marenave: Neuer Aufsichtsrat feuert den Vorstand

Der neu formierte Aufsichtsrat der Marenave Schiffahrts AG hat die Bestellung des bisherigen Alleinvorstands Ole Daus-Petersen mit sofortiger Wirkung widerrufen.

mehr ...

Recht

BGH: Riester-Verträge mit staatlicher Förderung nicht pfändbar

Verträge für die Riester-Rente sind nach einer Entscheidung des Bundesgerichtshofs (BGH) nicht pfändbar, wenn sie staatlich gefördert wurden. Entscheidend sei, dass die Ansprüche nicht übertragbar sind, begründete der für Insolvenzrecht zuständige IX. Senat in Karlsruhe einen entsprechenden Beschluss.

mehr ...