Anzeige
9. Dezember 2010, 13:45
Teilen bei: Ihren XING-Kontakten zeigen | Ihren XING-Kontakten zeigen

G.U.B.-Minus-Rating für Rofelma

Die Hamburger Ratingagentur G.U.B. stuft das Angebot zur Beteiligung an der Rofelma GmbH & Co. KG aus Bad Kohlgrub als nicht platzierungsreif ein. Gravierende Risiken und Mängel ließen eine positive Bewertung durch die G.U.B. nicht zu, so die Analyse.

Thumbsdown-127x150 in G.U.B.-Minus-Rating für RofelmaDas geplante Investitionsvolumen beträgt 6,65 Millionen Euro, davon sollen fünf Millionen Euro als Kommanditkapital bei Anlegern eingesammelt werden. Vorgesehen ist der Erwerb, die Bewirtschaftung und die Veräußerung von Immobilien und Grundstücken aller Art sowie Investitionen von bis zu zehn Prozent des Gesellschaftsvermögens in geschlossene Fonds.

Die G.U.B. kritisiert unter anderem, dass die Verantwortung für den Prospektinhalt von der Fondsgesellschaft selbst übernommen wird, ein separates Emissionshaus sei nicht ersichtlich. Etwaige Ansprüche aus der Prospekthaftung müssten die Anleger demnach mittelbar gegen sich selbst beziehungsweise alle anderen Anleger durchsetzen.

Das Investitionsvorhaben des als Blind Pool konzipierten Fonds sei zudem sehr weit gefasst. Die Auswahl und Entscheidung über die einzelnen Investitionen obliege der Fondsgeschäftsführung. Die prospektierten Investitionskriterien seien sehr weit definiert und enthielten kaum konkrete Anforderungen an die zu erwerbenden Objekte, heißt es in der Analyse. Zudem werde deren Einhaltung für den Erwerb von Objekten im Gesellschaftsvertrag nicht zwingend verlangt.

Die Auswahl, die Prüfung sowie der An- und Verkauf der Objekte erfolge allein durch die geschäftsführende Komplementärin, vertreten durch Maik Feldmann und Alexander Rodt. Für die Beteiligung an der Offerte wäre somit nach G.U.B.-Einschätzung ein erhöhtes Vertrauen in die handelnden Personen notwendig, Anhaltspunkte dafür, dass dieses gerechtfertigt sein könnte, seien aus dem Prospekt jedoch nicht ersichtlich. Auch zu den Erfahrungen der Verantwortlichen enthalte der Prospekt nur sehr wenige Angaben. Insbesondere fänden sich keine Informationen zu konkreten Ergebnissen, die die Geschäftsführung im Erwerb, der Bewirtschaftung und der Veräußerung von Immobilien und Grundstücken erzielt habe. Gleiches gelte für Erfahrungen im Bereich der geschlossenen Fonds.

Eine positive Beurteilung durch die G.U.B. sei, so die Analysten, auch deshalb nicht möglich, weil trotz fehlender Emissionserfahrung die Gesamtfinanzierung beziehungsweise das zumindest definierte Mindestvolumen von 500.000 Euro nicht abgesichert sei. Sollte der Platzierungserfolg hinter den Erwartungen zurückbleiben, könne das Anlegergeld somit ganz oder teilweise verloren sein. Dies gelte insbesondere in der Hinsicht, dass Investitionen bereits vor Erreichen des Mindestvolumens getätigt werden könnten. Außerdem sei auf eine externe Mittelverwendungskontrolle verzichtet worden, die die zweckgebundene Zahlung der Mittel überprüft.

Da die Geschäftsführung von dem Selbstkontrahierungsverbot des Paragrafen 181 BGB befreit sei und somit Verträge zwischen sich selbst und dem Fonds schließen dürfe, bestehe Potenzial für Interessenkonflikte, zumal, wie die G.U.B. anführt, Alexander Rodt laut Prospekt aktiv als Immobilienmakler tätig sei. Auf Fragen an die Emittentin sowie die tiefer gehende Prüfung von Detailfragen haben die Analysten verzichtet. Aufgrund der gravierenden Defizite sei die Analyse allein auf Basis des Prospektes erstellt worden, so die G.U.B.. (hb)

Foto: Shutterstock

Ihre Meinung



Cash.Aktuell

Cash. 11/2018

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Megatrend Demografie – Indizes – Naturgefahren – Maklerpools

Ab dem 16. Oktober im Handel.

Cash.Special 3/2018

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Riester-Rente – bAV – PKV – Bedarfsanalyse

Ab dem 22. Oktober im Handel.

Versicherungen

Einfach oder qualifiziert? Bei Rot ist Schluss mit lustig

Ob bewusst oder aus Versehen, ob im Auto oder auf dem  Fahrrad. Wer glaubt,  bei „Kirschgrün“ könne man mal eben schnell noch drüber hüpfen, gefährdet nicht nur sich, sondern auch andere. Und es drohen saftige Strafen – von Bußgeld über Punkte in Flensburg bis hin zur Haftstrafe.

 

mehr ...

Immobilien

Wohneigentum: Drei Tipps für mehr Budget

In der Bevölkerungsgruppe der 30- bis 45-Jährigen wissen nur 13 Prozent der Bundesbürger genau, welche Immobilie sie sich leisten können. Wie sie sich schnell orientieren und ihren finanziellen Spielraum vergrößern können, zeigt der Immobiliendienstleister Dr. Klein.

mehr ...

Investmentfonds

So behalten Sie den Überblick über ihr Depot

Chaos im Depot, einseitige Anlagestrategie oder noch gar kein Depot? Wer sein Depot aufräumen oder neu aufbauen will, muss wissen wie. Dafür hat Stiftung Warentest eine Anleitung in vier Schritten erstellt und eine Übersicht über 18.000 Fonds und ETFs.

mehr ...

Berater

Vermittler müssen keine Zielmärkte bestimmen

Finanzanlagenvermittler mit einer Erlaubnis nach Paragraf 34f Gewerbeordnung (GewO) müssen für die Produkte, die sie vertreiben, keine Zielmärkte definieren. Das hat der Bundestag am Freitag beschlossen. Die ursprünglich vorgesehene Regelung wurde damit entschärft.

mehr ...

Sachwertanlagen

Neuer Spezial-AIF von d.i.i.

Die d.i.i. Investment GmbH hat mit dem “d.i.i. 10” einen weiteren geschlossenen Immobilien-Spezial-AIF aufgelegt. Der neue Fonds richtet sich an Family Offices, vermögende private Investoren und Stiftungen.

mehr ...

Recht

Mietrecht: Was da ist, muss bleiben

Sind bei der Besichtigung einer Mietwohnung noch Gegenstände oder Einbauten des bereits ausgezogenen Vormieters vorhanden, kann der neue Mieter verlangen, dass diese auch bleiben. Macht der Vermieter den Mieter nicht ausdrücklich darauf aufmerksam, dass ein Gegenstand nicht zur Wohnungsausstattung gehört, schließt ihn der Mietvertrag automatisch mit ein. So entschied laut D.A.S. Rechtsschutz Leistungs-GmbH das Amtsgericht Nürnberg hinsichtlich einer vom Vormieter zurückgelassenen Markise.

mehr ...