Anzeige
15. November 2012, 10:00
Teilen bei: Ihren XING-Kontakten zeigen | Ihren XING-Kontakten zeigen

Kommanditisten: Wer zeichnet, der haftet

Als Kommanditisten sind Anleger eines geschlossenen Fonds nicht nur verpflichtet, ihre Einlage zu leisten, sondern auch unter Umständen bereits erhaltene Auszahlungen zurückzuerstatten.


Kommaditistenhaftung1 in Kommanditisten: Wer zeichnet, der haftet
Autor Dr. Sven Bartfeld, LL.M. oec., ist als Rechtsanwalt für die Hamburger Kanzlei Latham & Watkins LLP im Bereich Gesellschaftsrecht/M&A tätig

Geschlossene Fonds werden meist in den gesellschaftsrechtlichen Mantel der GmbH & Co. KG gehüllt. Dadurch muss keine natürliche Person unbegrenzt mit ihrem persönlichen Vermögen für die Verbindlichkeiten des Fonds einstehen. Anleger konnten sich üblicherweise mit einer Einlage als Kommanditist beteiligen und im Gegenzug über die Fondslaufzeit sogenannte „Ausschüttungen“ erhalten. Dabei dürfte vielen Zeichnern klar gewesen sein, dass diese Zahlungen nicht aus einer gewinnträchtigen Bewirtschaftung des Anlageobjekts stammten. Weil viele Fonds unter der Krise gelitten haben und wirtschaftlich schlecht dastehen, werden Anleger mit einer Frage konfrontiert, mit der sie unter Umständen nicht gerechnet hatten: Müssen erhaltene Auszahlungen zurückerstattet werden?

Häufig meinen Anleger, ihre Pflicht mit der Bezahlung der Einlage erfüllt zu haben, zu Nachschüssen nicht verpflichtet zu sein und schon deshalb einmal erhaltenes Geld nicht zurückerstatten zu müssen. Während Kommanditisten tatsächlich nur in absoluten Ausnahmefällen Nachschüsse leisten müssen, kann eine Pflicht zur Rückzahlung erhaltener Auszahlungen hingegen sehr wohl bestehen.

Zur Rückzahlung verpflichtet?

Um die Rückzahlungsthematik zu verstehen, muss man sich zuerst vergegenwärtigen, dass der Kommanditist einer GmbH & Co. KG aus zwei denkbaren und miteinander verknüpften Rechtsverhältnissen verpflichtet sein kann, erhaltene Auszahlungen zurückzuerstatten: Zum einen aus der Rechtsbeziehung zwischen dem Kommanditisten und der Gesellschaft, dem „Innenverhältnis“, zum anderen können Kommanditisten auch gegenüber Gläubigern der Fondsgesellschaft, also im „Außenverhältnis“, für deren Schulden einstehen müssen.

Der Umfang der Verpflichtung eines Kommanditisten im Innenverhältnis richtet sich grundsätzlich nach dem Gesellschaftsvertrag der Gesellschaft, der er beigetreten ist. Üblicherweise muss der Anleger vor allem eine bestimmte Geldeinlage („Hafteinlage“) bezahlen, in Anlegerkreisen gerne auch als „Zeichnungssumme“ bezeichnet. Im Außenverhältnis hingegen kommt es für die Einstandspflicht des Anlegers vor allem darauf an, mit welcher „Haftsumme“ er in das Handelsregister eingetragen ist. Wenn der Anleger seine Hafteinlage einbezahlt hat, ist seine Haftung im Außenverhältnis gemäß Paragraf 171 Abs. 1 HGB ausgeschlossen.

Doch wie steht es um die Verpflichtungen des Kommanditisten, heute Zahlungen zurückzuerstatten, die er von der Anlagegesellschaft während der Laufzeit des Fonds erhalten hat? Grundsätzlich gestaltet das Gesetz in Paragraf 169 HGB die Rechte der Kommanditisten in Bezug auf den Erhalt von Auszahlungen restriktiv aus und vertritt insoweit eine kaufmännisch vorsichtige Auszahlungspolitik: Zwar ist der Kommanditist nicht verpflichtet, bezogene Gewinne wegen späterer Verluste zurückzuerstatten. Er kann aber nur Auszahlungen fordern, wenn Gewinne vorhanden sind und dies auch nur, wenn die Hafteinlage zum Zeitpunkt der Auszahlung noch in voller Höhe besteht und durch die Auszahlung nicht herabgemindert wird.

Das Gesetz erlaubt es jedoch, von der in Paragraf 169 HGB vorgesehenen restriktiven Auszahlungspolitik im Gesellschaftsvertrag abzuweichen. Und da Anleger meist möglichst schnell Auszahlungen erhalten wollen, haben fast alle marktgängigen Fondskonzepte die Gestaltungsfreiheit genutzt, um abweichende Auszahlungsregelungen vorzusehen. Danach werden Gelder an die Anleger ausgezahlt, auch wenn handelsrechtlich keine Gewinne vorhanden sind. Rein faktisch sind Auszahlungen häufig auch trotz fehlender handelsrechtlicher Gewinne möglich, etwa wenn Abschreibungen handelsrechtlich zwar einen Verlust verursachen, tatsächlich aber Gelder aus Mieteinnahmen oder der Liquiditätsrücklage in der Kasse der Gesellschaft vorhanden sind.

Kommt es nun zur Rückforderung der Auszahlungen durch die Gesellschaft gegenüber dem Kommanditisten, also im Innenverhältnis, kann man sich fragen, warum die Gesellschaft das Geld wieder zurückverlangen können sollte, wenn der Gesellschaftsvertrag oder ein Gesellschafterbeschluss die Auszahlung gerade vorgesehen hat. Und tatsächlich – grundsätzlich ist der Kommanditist gegenüber der Gesellschaft nicht verpflichtet, Rückzahlungen vorzunehmen. Bedingung dafür ist aber, dass die gesellschaftsvertraglichen Regelungen oder die gefassten Beschlüsse in dieser Hinsicht eindeutig sind.

 Seite 2: Nicht nur der Unterschied zwischen Innen- und Außenverhältnis ist entscheidend

Anzeige

Ihre Meinung



Cash.Aktuell

Cash. 2/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Absolute-Return – Insurtechs – Robo Advisors – Denkmalimmobilien


Ab dem 26. Januar im Handel.

Cash. 1/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Trumps Sieg in Rendite ummünzen - Themen, Produktangebote und Trends 2017 - Rentenreform

Versicherungen

Insurtechs: Über 80 Millionen US-Dollar für deutsche Start-ups

Im Jahr 2016 haben die deutschen Insurtechs in Finanzierungsrunden mehr als 80 Millionen US-Dollar eingesammelt. Das geht aus einer Untersuchung des Münchener Fintech-Start-ups Finanzchef24 hervor. Demnach hat sich das Finanzeriungsvolumen im Vergleich zum Vorjahr mehr als verdoppelt.

mehr ...

Immobilien

Baufi Secure: Neues Absicherungsprodukt für Immobiliendarlehen

Was geschieht, wenn Immobilienkäufer ihre Darlehensraten aufgrund von Krankheit oder Arbeitslosigkeit nicht mehr bedienen können? Das Produkt Baufi Secure will die Immobilienfinanzierung flexibel absichern.

mehr ...

Investmentfonds

Merck Finck sieht Rückenwind für Aktien

Kurz vor der Amtseinführung von Donald Trump sind vermehrt kritische Stimmen von der Investmentseite laut geworden. Merck Finck blickt der kommenden Handelswoche dennoch optimistisch entgegen.

mehr ...

Berater

WhoFinance und Defino bauen Kooperation aus

Wie das Bewertungsportal WhoFinance und das Defino Institut für Finanznorm mitteilen, haben sie ihre beiden Portale eng miteinander vernetzt. Dadurch sollen Finanzberater und Vermittler künftig die Qualität ihrer Beratung noch besser im Internet darstellen können.

mehr ...

Sachwertanlagen

Doric zieht positive Bilanz für 2016

Quadoro Doric hat mit der kernsanierten Büroimmobilie Trappenburch in Utrecht eine weitere Immobilie für den offenen Spezial-AIF Vescore Sustainable Real Estate Europe übernommen und damit das Jahr 2016 erfolgreich abgeschlossen.

mehr ...

Recht

LV-Verträge als Kreditsicherung: Widerspruchsrecht verwirkt

Werden Lebensversicherungsverträge zur Immobilienfinanzierung eingesetzt, kann das Widerspruchsrecht des Versicherten verwirkt sein, auch wenn die Widerspruchsbelehrungen der Policen nicht korrekt sind. Knackpunkt ist die Bedeutung der Policen als Sicherungsmittel.

mehr ...