Anzeige
Anzeige
8. Mai 2012, 12:48
Teilen bei: Ihren XING-Kontakten zeigen | Ihren XING-Kontakten zeigen

BGH-Urteil: Makler gehen bei „unechter Verflechtung“ leer aus

Ein Anspruch auf Maklerlohn ist unwirksam, wenn eine „unechte Verflechtung“ vorliegt. Der Bundesgerichtshof (BGH) urteilte am 1. März 2012 (Az: III ZR 213/11), dass die Maklerin im vorliegenden Sachverhalt im „Lager“ des Versicherers war – die Vermittlungsgebührenvereinbarung wurde gekippt.

Justizia-Recht-Urteil-127x150 in BGH-Urteil: Makler gehen bei „unechter Verflechtung“ leer ausDer BGH bejahte, dass der geltend gemachte Anspruch auf Maklerlohn wegen einer Verflechtung der klagenden Vermittlerin mit der Versicherungsgesellschaft nicht bestehe. Für eine derartige unechte Verflechtung genüge es, dass ein institutionalisierter Interessenkonflikt vorliege, da die Maklerin Anlagestrategien und Fondspolicen des Versicherers mit ihrem eigenen Namen versehen hatte und dies in Informationsbriefen als eigene konzeptionelle Leistung für die private Altersversorgung heraugestellt habe.

Es ergebe sich für die Maklerin ein wirtschaftlicher Vorteil, weil damit eine besonders enge Verbindung zu dem Produkt herausgestellt werden könne und dies nur den Sinn haben könne, den Absatz der Produkte der beklagten Lebensversicherung zu fördern, erklärte der BGH. Es erscheine deshalb fernliegend, dass der als Makler Auftretende noch Alternativprodukte anzubieten bereit sei. Vielmehr sei davon auszugehen, dass die Klägerin dem Kunden aufgrund der besonderen Identifikation mit dem Versicherer vorrangig dessen Produkt vermitteln wolle. Dies sei auch der Vermittlungsgebührenvereinbarung zu entnehmen, in der sich die Klägerin ausschließlich zur Vermittlung eines Produkts der beklagten Lebensversicherung verpflichtete.

Ihrer Stellung als treuhänderischer Sachwalter des Kunden könne die Versicherungsmaklerin daher nicht mehr in hinreichendem Maße gerecht werden, so das Gericht. Dazu gehört insbesondere, „dem Kunden eine auf seine individuellen Wünsche und Bedürfnisse zugeschnittene passende Versicherung anzuempfehlen“. Diese zentrale Beratungsleistung könne ein Versicherungsmakler aber nur erbringen, wenn er seine Empfehlungen auf eine hinreichende Zahl von auf dem Markt angebotenen Versicherungsverträgen und von Versicherern stützt beziehungsweise zu stützen vermag (§ 60 Abs. 1 Satz 1 VVG n. F.). (lk)

Foto: Shutterstock

Anzeige

5 Kommentare

  1. Sehr geehrter Herr Lenninghausen,

    offenbar reden wir aneinander vorbei … Bevor es noch irgendwie ausartet, beenden wir diesen “Austausch” besser. Das ist halt der Nachteil an einer “Kommentardiskussion” und ich übersehe daher auch Ihre unterschwelligen Sätze. Eine schöne Restwoche wünsche ich Ihnen und weiterhin maximale Erfolge!

    Kommentar von Harry Pasiak — 10. Mai 2012 @ 08:19

  2. Verehrter Herr Pasiak,
    ohne Ihnen zu nahe treten zu wollen, aber mir scheint dass Sie nicht nur sehr schlecht informiert sind. Ich weiss nicht wirklich, wo ich den Begriff des Finanzmaklers verwendet hätte. Mir sind die Feinheiten durchaus bekannt. Und wenn Sie den Presseartikel Assekuranz Info Portal vom 16.04.2012, Thema: “Makler-Ausschliesslichkeitsorga als neuer Vertriebsweg?” nebst beigefügter “Vereinbarung für Vermittler mit Erlaubnis nach § 34d Abs. 1” nicht gelesen haben, finde ich das sehr traurig. Aber als Makler müssten Sie wissen, was ein Maklerpool ist und welche Tücken für den Makler mit einer Anbindung verbunden sind.
    Gleichwohl gibt es immer wieder Makler die im Maklerpool ihre Chance sehen.
    Gerne empfehle ich noch die von Prof. Dr. Beenken in Auftrag gegebene Studie der FH Dortmund mit dem Titel: “Wer die Makler und Mehrfachagenten wirklich sind”, zu finden im Kurs, der Zeitschrift für Finanzdienstleistung aus der Verlagsgruppe Handelsblatt, vom 13.03.2012.
    Ein gut´s Nächtle
    Manfred Lenninghausen

    Kommentar von Lenninghausen Manfred — 9. Mai 2012 @ 23:19

  3. Sehr geehrter Herr Lenninghausen,

    so ganz verstehe ich Ihren Kommentar in meine Richtung gehend nicht… Ich bin keine Finanzmakler, sondern ein Versicherungsmakler, also Handelsmakler nach § 93 HGB und nicht Handelsvertreter nach § 89 HGB… Die von Ihnen erwähnte “Vereinbarung zur Ausschließlichkeit im Innenverhältnis” sagt im § 5 Absatz 3 ganz klar, dass es sich um ein Handelsvertreterverhältnis handelt. Vielleicht haben Sie nur überlesen, dass mein Kommentar sich auf Versicherungsmakler bezieht, also ohne die Erlaubnis nach § 34d Abs.1 GewO zu tangieren.

    Kommentar von Harry Pasiak — 9. Mai 2012 @ 18:38

  4. Verehrter Herr Pasiak,
    Sie kommen sicherlich selten dazu, die eine oder andere Veröffentlichung zu lesen. Sämtliche Maklerpools sind dann aus Ihrer Sicht sicherlich ausschliesslich nur von Möchte-Gern-Maklern umringt und der Artikel vom 16.04.2012 “Ausschliesslichkeitsorga als neuer Vertriebsweg” nebst beigefügten Vermittlervereinbarung “§ 3 Der Vermittler ist verpflichtet, sämtliche von ihm selbst vermittelten Produktverträge (aus PKV und/oder LV und/oder Sach) aus-
    schließlich über die Fxxxx Fxxxxx oder unmittelbar über einen Produktgeber, für den die Fxxxx Fxxxxx die Zusammenarbeit mit
    dem Vermittler herbeigeführt hat, einzureichen. In begründeten Einzelfällen kann die Fxxxx Fxxxxx hiervon Ausnahmen erteilen.
    Diese Ausnahmen können ausschließlich schriftlich erteilt werden.” incl. Hinweis auf 25% Rabatt für den nächsten Porsche …
    Als Fachmakler lehne ich einen großen Teil VH Anfragen direkt ab. Schönen Abend
    Manfred Lenninghausen

    Kommentar von Lenninghausen Manfred — 9. Mai 2012 @ 18:11

  5. Das kann keine Maklerin sein! Kein Versicherungsmakler unterschreibt eine Vermittlungsvereibarung mit einer Gesellschaft! Er bekommt eine Courtagevereinbarung und die verpflichtet ihn niemals zum ausschließlichen Vertrieb eines einzigen Produkts einer einzigen Gesellschaft. Das hört sich eher nach “Möchte-Gern-Maklerin” an und ist eine Schande für die Branche!

    Kommentar von Harry Pasiak — 8. Mai 2012 @ 15:14

Ihre Meinung



Cash.Aktuell

Cash. 6/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Berufsunfähigkeitsversicherung –Investitionen am Zweitmarkt –Personalplanung – Zweitmarkt

+ Heft im Heft: Cash.Special Investmentfonds

Ab dem 26. Mai im Handel erhältlich.

Cash.Special 1/2017

Inhaltsverzeichnis Einzelausgabe bestellen Cash. abonnieren

Themen der Ausgabe:

Best Ager – Rentenversicherungen – Riester-Rente – betriebliche Krankenversicherung


Ab dem 18. Mai im Handel erhältlich.

Versicherungen

Verdi will Warnstreiks

Vor der dritten Tarifrunde für die private Versicherungsbranche hat die Gewerkschaft Verdi die Beschäftigten auch in Niedersachsen und Bremen zu Warnstreiks aufgerufen. Damit will die Gewerkschaft am Dienstag den Druck auf die Arbeitgeber erhöhen.

mehr ...

Immobilien

Risikomanagement bei Immobilienprojekten: Verband fordert einheitliche Standards

Der Bau-Monitoring-Verband (BMeV) fordert einheitliche nationale Standards beim Risikomanagement in der Projektfinanzierung. Dies könne einem deutlichen Anstieg der Kosten für Immobilienprojekte entgegen wirken.

mehr ...

Investmentfonds

Weitere Kürzung der Ölfördermengen spielt Putin in die Karten

Die Opec hat entschieden, ihre Kürzungen bei den Ölförderungen auszuweiten. David Donora, Leiter des Rohstoffbereiches bei Columbia Threadneedle Investments, sieht darin unter anderem einen Vorteil für das Nicht-Mitglied Russland.

mehr ...

Berater

Mehr Durchblick bei vermögensverwaltenden Fonds

Die MMD Multi Manager GmbH hat sich seit Jahren den Themen Transparenz und Vergleichbarkeit für Vermögensverwaltende (VV) Produkte verschrieben. Die MMD-Indexfamilie wird mit Hilfe des IT-Dienstleisters Cleversoft erweitert und vertieft.

mehr ...

Sachwertanlagen

Qatar und Saudi Arabien gehen bei Hapag-Lloyd an Bord

Die Reederei Hapag-Lloyd meldet den Vollzug der im Juli 2016 vereinbarten Fusion mit der arabischen Reederei UASC. Damit ändert sich auch die Aktionärsstruktur des Hamburger Traditionsunternehmens signifikant.

mehr ...

Recht

Kfz-Schadenregulierung: Vorsicht bei Verjährung

Wer Leistungen gegen einen Kfz-Haftpflichtversicherer geltend macht, sollte berücksichtigen, dass eine Verjährungsfrist von drei Jahren gilt. In einem aktuellen Urteil verlor ein Kläger vor dem Bundesgerichtshof, der sich mit der Verjährung verkalkuliert hatte.

mehr ...